В последнее время стал замечать, что проблема искусственного интеллекта(далее ИИ) все сильнее и сильнее будоражит умы людей планеты Земля. Первые мысли на эту тематику стали появляться достаточно давно - вспомнить хотя бы великолепнейший фильм "Терминатор"и не менее великолепнейшего "Робокопа"(часто именуемого Рыбокопом). Целая масса футуристических произведений вылилась(и до сих пор выливается) на прилавки магазинов о неких роботах которые обладают разумом подобному человеческому, при этом обладающим пуленепробиваемыми частями тела, умеют летать, телепортироваться, разговаривать на китайском и прочими неимоверными способностями о которых человек всегда мечтал - вот такое вот чудо на колесах изобретает ум людской дабы преклонить перед своими ногами все тихо-мирно живущее население нашей одной единственной и неповторимой планеты Земля. Конечно же с самого начала никто и не думал применять сие гениальнейшее изобретение во вред всему живому и не живому... кроме одного профессора-шизойда который за то, что его сосед в детстве не предусмотрительно назвал "ботанегом" решил испепелить всю нашу обитель, дабы неповадно другим было умного, интеллигентного и воспитанного человека так оскорблять. Затаив глубокую обиду наш "дарт-вёдер" чуть-чуть меняет гравитационное поле земли моск надежды всего человечества и надежда превращается в ночной кошмар. Или же, по некоторым источникам, надежда в силу силы своей воли превращается в кошмарег самого дьявола. На такую вот захоХулину обычно и тратят плёнки режиссеры и вырубают леса дровосеки. В общем-целом конечно же не сказать, что абсолютно бесполезно - попадаются весьма впечатляющие экземпляры. Однако же более интересным мне кажется тот факт, что некоторые люди вполне себе серьезно верят в такую вот мрачную "перспективу", и часто занимаются выдуванием из мухи целого слона(с ушами). С одной стороны отрицать возможность такого весьма печального, и обрекающим на нет все иллюзии человечества по поводу светлого коммунистического будущего нельзя - ибо как говорится "погоду на завтра мы узнаем послезавтра". А пока можно с большой долей вероятности утверждать, что зеленые железные человечки не попадут на прилавки городов как минимум ближайшие лет 40-50(ну во всяком случае я на это надеюсь), а если говорить про терминаторов с человеческим разумом то тем вообще на порядок больше времени потребуется. Да и не факт, что оные вообще выйдут из под контроля правителей мира сего - у мафии длинные руки. Странным мне кажется еще и то, что "тесты" для определения достиг ли ИИ уровня человеческого появились до того как человек сам понял, как охарактеризовать/определить то чем наделила его природа - это, имхо, весьма весомый аргумент против того, что такой "самопал" когда либы сЫмиеет место быть. Самый известный из этих тестов - это тест Тьюринга. Объективность этого теста вопрос спорный и требует не малого количества пива. Так, что этот вопрос трогать не будем, вместо этого будем верить, что это всего лишь бурная(доморощенная) фантазия писателей(народных умельцев(с)) и исчо одно "предсказание" Ванги которому не суждено сбыться...

    Недавно передо мной встала одна проблема. Появилась она в следствии того, что в какой то момент я осознал, что алгоритмически оптимизировать функции классов векторов, матриц и кватернионов больше не куда, а хочется. Основную проблему здесь конечно представляют операции над матрицами. Хотя и не планировалось использовать последних как основной инструмент для произведения модельных/видовых преобразований(для этого лучше использовать кватернионы - и быстрее и удобнее), но полного их изъятия  из кода произвести, к сожалению, нельзя по как минимум одной простой причине - сам OpenGL работает с матрицами. Да и мало ли пригодятся при решении всяких задачек по линейной алгебре :)... В общем решил я взяться за ассемблер. План был следующий - на асме пишу отдельные модули, а дальше дело линкера. Вопроса о выборе между тем писать ли asm-процедуры на встроенном ассемблере или же в отдельных модулях не стоял ибо от приложения требуется полная переносимость а перспектива переписывания оных в двух вариантах(AT&T и Intel синтаксисах) меня нисколько не устраивало. Взяв на вооружение nasm(Netwide assembler) я принялся к испытаниям на "реальных" условиях - Ubuntu со своим gcc и XP с msvc. К сожалению третьей ос (MacOS X) под которую планируется так же пустить приложение в наличии нету, однако я надеюсь, что и там все будет как по маслу ибо ядро иённоё сродни всем *nix'ам. Надо сказать, что испытания прошли практически безболезненно. Единственное, что необходимо было сделать, так это написать один макрос, буквально в несколько строчек, который очень хорошо выручает:
+=============+
     %include "c32.mac"
    %macro cglobal 1
    global _%1
    %define %1 _%1
    %endmacro
    %macro cextern 1
    extern _%1
    %define %1 _%1
    %endmacro
+=============+
(к нему нужен с32.mac)

    Необходимость в этом макросе возникает потому, что господа из microsoft и GNU как всегда что-то не поделили - первые в обязательном порядке требуют наличия символа "_"(вот такой вот у них формат) перед любой функцией и переменной написанной на ассемблере а вторым как всегда пофег... то есть, под Win32 платформой нужен макрос написанный выше, для сборки в elf формат(то-бишь платформа linux) в нем(макросе), необходимо избавится от всего кроме первой строки, и вписать две строчки. В итоге:
+=============+
    %include "c32.mac"
    %define cglobal global
    %define cextern extern
+=============+
    Как следствие в обоих случаях в C++ мы должны обращаться к функции без подчеркивания, то есть с тем именем которым мы ее наделили в асме. Для пущей наглядности:
+=============+
    %include "my.mac" ;
    cglobal someFunc  ; макрос cglobal который обращается к global описанному в c32.mac
    proc someFunc
             %$arg1   arg
             %$arg2   arg
             ;...тело функции
    endproc
+=============+

    Из С++ вызываем так:
+=============+
    extern "C" void someFunc(int a, int b);
    ...
    ...someFunc(i, j);...
+=============+
    Да, и конечно нужно подключать сам объектник нужного(который требует компилятор) формата. Вот вобщем то и усё. Немного... зато избавляет от огромного множества проблем связанных с переносимостью кода. По большому счету ключевую роль в решении этой проблемы сыграл nasm - один из немногих действительно кроссплатформенных ассемблеров с простым но весьма полезным препроцессором. Еще один известный мне - fasm(Flat Assembler). Он, к слову, обладает более мощным препроцессором в отличии от nasm'а, но это уже дело пятое.

• EPIлог
  

...один, совсем один идешь...сколько? месяц, два?... ты абсолютно потерян во времени, да что там говорить - ты наверно и понятия не имеешь где ты сейчас, куда идешь... ты только знаешь, нет, ты только думаешь что знаешь зачем... помню как ты уходил - гордый, упрямый, самоуверенный, думал что все сможешь... безумец, глупец! наверное ты полагал, что все будет немного по-другому, правда?... ну теперь ты и сам видишь... думаю у тебя еще есть время вернуться - подумай, но только помни - завтра его уже может и не быть. нет?! все так же упрям, как и раньше... что же должно произойти что бы ты наконец начал меня слушать? ты каждую секунду мечтаешь о том что бы все это кончилось, но все равно продолжаешь идти... только потом не говори, что ты не знал...

• CONтент
  

Появление демосцены в начале 80-х, на мой взгляд, хотя и было совершенно ожидаемым все-таки явление уникальное. Ожидаемо наверное потому, что творческие личности есть во всех профессиях и ИТ не исключение, к тому же в это время ПК стали массово и очень активно поставлялись на рынок, что несколько лет назад казалось абсолютно невыполнимым. Началось все с небольших интро ко взломанным программам - небольшой видеоряд или анимированная заставка со звуковым сопровождением и как приложение мог присутствовать текстовый файл с картинкой из набора символов - небезызвестный ASCII-арт. Кстати последний не имеет никакого отношения к интро это два разных направления в демосцене. А вылилось все это в целую андерграунд культуру. Не думаю что крекеры хотели показать максимум на который был возможен компьютер, скорее свое мастерство, но это вопрос дискуссионный тем более что одно другому не мешает... Со временем демо стало не просто приложением ко взломанному софту, а совершенно самостоятельным продуктом - то есть появились люди которые стали делать демо как отдельный вид программ. Делалось это для иллюстрации(именно иллюстрации) возможностей ПК, для реализации своего творческого потенциала и мастерства - ставились абсолютно не свойственные для домашнего компьютера задачи, а именно построение довольно сложных анимированных сцен в режиме реального времени со звуковым сопровождением, причем музыка и видео в демо тесно связаны. Надо сказать что это действительно впечатляло, впечатляет и по сей день просмотр даже старых интро(порой они производят куда больший эффект чем некоторые самые последние мегадемо). В заключении хотелось бы еще сказать пару слов о музыкальном сопровождении - весь звук синтезируется компьютером("живой звук" встречается очень редко). Жанровое разнообразие достаточно велико - trance, techno, rock, industrial, jazz ну и тд. Не стоит думать что звук в демо это приложение к видеоряду - это нисколько неправда. Смотреть демо без звука это все равно что смотреть клип без звука, те можно потерять массу впечатлений. В общем и целом посмотреть на это стоит, хотя бы ради любопытства. А посмотреть можно тут:
www.demoscene.ru

the end.

• PROлог
  

...что ж, поздравляю, ты добился того чего хотел... наслаждайся... куда ты смотришь? а, понимаю - вспоминаешь свой "поход"... можешь по праву гордиться им, а люди будут тобой восхищаться! будут, не сомневайся, и многие захотят повторить твой поступок, и многим это не удастся, кому то поломает жизнь, а кто то сможет прийти сюда, стоять так же как стоишь сейчас ты и точно так же смотреть вдаль, туда откуда пришел... вспоминая все что пришлось пережить... конечно, то что чувствовал ты не почувствует больше никто - им будет легче чем тебе... что ты будешь делать теперь?... куда ты?.